Главы союзных государств антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобритании — У.Черчилль, Ф.Рузвельт, И.Сталин

Накануне уже совершенно неотвратимой победы СССР над фашистской Германией в Ялте прошла конференция глав союзных держав о том, каким образом будет подниматься послевоенный мир из руин военной катастрофы. 

Ялтинская (Крымская) конференция союзных держав (4–11 февраля 1945) — вторая по счёту многосторонняя встреча лидеров трех стран антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобритании — во время Второй мировой войны, посвящённая установлению послевоенного мирового порядка. Конференция проходила в Ливадийском (Белом) дворце в Ялте, в Крыму и стала последней конференцией лидеров антигитлеровской коалиции «большой тройки» в доядерную эпоху.

Сейчас мы понимаем, что уже тогда союзники СССР прибыли на встречу, неоднократно предавая не только СССР, но и все человечество второго пути развития, то есть, развивающееся не за счет грабежа, а за счет собственного труда. Ну, тогда этьо огульно называлось "красной угрозой", хотя все уже сегодня понимают, что и социализм Сталина имеет очень  малое отношение к местечковым построениям Ленина, волюнтаристским истерикам деревенского бонапартика Хрущева или трусливой тягомотине Брежнева.

Здесь можно, кстати, в очередной раз поставить галочку на счет вреда всяческих идеологий, представляющих обычную люмпенскую огульщину. Но факт остается фактом. Союзники, не раз предававшие  СССР, хорошо погревшие руки на "помощи" по лендлизу, подключаются к "дележу пирога". Им надо оговорить свою долю.

И, конечно, они тут не скажут, как торговали с нацистами в период войны, как вели сепаратные переговоры, как намерены захватить контроль над золотой рекой, протекавшей через банковские сейфы Швейцарии.

И у нас, когда рассматриваются итоги ВОВ, Ялтинская конференция, отчего-то делается упор на то, что там якобы надо было Сталину, что вся эта конференция нужна была исключительно Иосифу Виссарионовичу. И доходят при этом до полнейшего местечкового идиотизма.

Давайте еще раз уточним: конференция состоялась в Ялте! А в международных отношениях дела обстоят так: кому шибко надо, тот и тащится договариваться на чужой территории. Так вот нужнее на тот момент примазаться к Победе было для Рузвельта и Черчилля, остро необходимо… и достаточно стыдно, судя по выражениям их лиц. Морального права на участие в дележе мира они явно не чувствовали. 

Российская почтовая марка 1995 года, посвящённая 50-летию Конференции.

В 1943 году на Тегеранской конференции Франклин Рузвельт, Иосиф Сталин и Уинстон Черчилль обсуждали в основном проблему достижения победы над Третьим рейхом, на Потсдамской в июле–августе 1945 года союзники решали вопросы мирного обустройства и раздела Германии, а в Ялте принимались основные решения о будущем разделе мира между странами-победительницами.

К тому моменту победа над Германией была лишь вопросом времени, и война вступила в завершающую стадию. Судьба Японии тоже не вызывала особых сомнений, поскольку США уже контролировали почти весь Тихий океан. Союзники понимали, что у них уникальный шанс распорядиться историей Европы по-своему, поскольку впервые в истории практически вся Европа находилась в руках всего трёх государств.

Как видим, союзники могли бы встретиться и в любом другом месте. Но отчего-то наиболее ущербно при этом выглядит Рузвельт, вынужденный в почти обезноженном виде тащиться в Ялту как к своему крупнейшему должнику, будучи основным кредиторов всей "военной помощи".

Все решения Ялты в общем и целом касались двух проблем.

Во-первых, требовалось провести новые государственные границы на территории, ещё недавно оккупированной Третьим рейхом. Одновременно нужно было установить неофициальные, но общепризнанные всеми сторонами демаркационные линии между сферами влияния союзников — дело, которое было начато ещё на Тегеранской конференции.

Во-вторых, союзники осознавали, что после исчезновения общего врага вынужденное объединение Запада и СССР потеряет какой-либо смысл, а поэтому следовало создать процедуры, гарантирующие неизменность проведённых на карте мира разграничительных линий.

Давайте, отметим главный итог Второй мировой войны — неизменность проведённых на карте мира разграничительных линий. Поэтому все, кто подобную неизменность отрицает и поддерживает, продолжают дело фашистов, выступают на их стороне.

И уж раз речь зашла о панамских офшорах, основное организационное участие в которых имеют бывшие нацисты,  надо сразу отметить, что отрицание этой неизменности будет ведь не из "идейных" соображений, а из желания ограбить государство и народ-победитель в новом виде войны ("холодной" или "информационной", но отнюдь не без участия спецслужб).

Поскольку целью любой войны стран, преследующих первый путь развития (то есть всегда за чужой счет) — будет грабеж территорий и населения. Что бы кто не рассказывал про "распространение демократии". 

В этом вопросе Рузвельт, Черчилль и Сталин, пойдя на взаимные уступки, пришли к соглашению практически по всем пунктам. В результате конфигурация политической карты мира претерпела существенные территориальные изменения^[1].

Наиболее болезненным территориальным вопросом была Польша. Во-первых, потому что она вообще как государство сохранилась лишь в составе Российской империи, только в результате гуманитарной катастрофы 1917 года получила независимость и самостоятельность. А до войны это скороспелое государство, возникшее в результате подлости и экстремизма, вело себя в отношении СССР крайне недружественно, не говоря об участии в разщделе Чехословакии на стороне фашистской Германии.

Но там вообще все вопросы были болезненными. Взять хотя бы слово "пакт", которое местечковая гопота пыталась приклеить к договору о ненападении Молотова-Риббентропа. Дело-то в том, что такой довоенный пакт был! Именно экстремистский и вполне разжигательный, положивший начало Второй мировой войне! Но он был полностью подготовлен и проведен Черчиллем, которого нынче местечковые, облепившие с ворованными дивидендами Лондон, готовы нынче в задницу расцеловать. Да кто ж возражает-то?

«Польский вопрос» на конференции являлся одним из самых сложных и дискуссионных. На его обсуждение было затрачено 10 000 слов — это 24 % всех слов, произнесённых в Ялте^[2]. Но результаты такого обсуждения оказались малоудовлетворительными. Это связано со следующими аспектами польской проблемы.

Польша, которая перед войной была крупнейшей страной Центральной Европы, резко уменьшилась и сдвинулась к западу и северу. До 1939 года её восточная граница находилась практически под Киевом и Минском, да к тому же поляки владели Виленским регионом, который теперь вошёл в состав Литвы. Западная же граница с Германией находилась восточнее Одера, при этом большая часть балтийского побережья также принадлежала Германии. На востоке довоенной исторической территории Польши поляки являлись национальным меньшинством среди украинцев и белорусов, тогда как часть территорий на западе и севере, населённых поляками, находилась под германской юрисдикцией^[3].

СССР получил западную границу с Польшей по «линии Керзона», установленной ещё в 1920 году, с отступлением от неё в некоторых районах от 5 до 8 км в пользу Польши. Фактически граница вернулась к положению на момент раздела Польши между Германией и СССР в 1939 году по Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, основным отличием от которого стала передача Польше Белостокского региона.

Хотя Польша к началу февраля 1945 года в результате наступления советских войск уже находилась под властью временного правительства в Варшаве, признанного правительствами СССР и Чехословакии (Эдварда Бенеша), в Лондоне находилось польское правительство в изгнании (премьер-министр Томаш Арчишевский), которое не признало решения Тегеранской конференции o линии Керзона и потому не могло, по мнению СССР, США и Великобритании, претендовать на власть в стране после окончания войны. Разработанная 1 октября 1943 года инструкция правительствa в изгнании для Армии Крайовой содержала в себе следующие инструкции на случай несанкционированного польским правительством вступления советских войск на довоенную территорию Польши: «Польское правительство направляет протест Объединённым нациям против нарушения польского суверенитета — вследствие вступления Советов на территорию Польши без согласования с польским правительством — одновременно заявляя, что страна с Советами взаимодействовать не будет. Правительство одновременно предостерегает, что в случае ареста представителей подпольного движения и каких-либо репрессий против польских граждан подпольные организации перейдут к самообороне».

Союзники в Крыму осознавали, что «Новое положение создалось в Польше в результате полного освобождения её Красной Армией». Сталин в Крыму сумел добиться от союзников согласия на создание нового правительства в самой Польше — «Временногo правительствa национального единства», на базе Временного правительства Польской Республики «с включением демократических деятелей из самой Польши и поляков из-за границы». Это решение, реализованное в присутствии советских войск, позволило СССР в дальнейшем сформировать в Варшаве устраивающий его политический режим, в результате чего столкновения между прозападными и прокоммунистическими формированиями в этой стране были решены в пользу последних.

Заинтересованность США в Победе, судя по тем обрывочным сведениям, что мы имеем по поводу возникновения странной аферы с "Нобелевскими премиями в экономике" (которые являются способом отмывки средств, идущих в качестве бонусов за управление офшорными капиталами и никакого отношения к Нобелевской премии не имеют), — тоже отнюдь не моральная. У США нет в войне высоких благородных целей, кроме целей наживы и роста влияния в мире. 

Но при этом есть неутолимая зависть к Англии, которая не собирается расставаться с колониями, колониальным грабежом и колониальным влиянием.

Однако есть такой моментик в биографии нынешнего "великого экономиста" Кейнса, полностью разорившегося в Великой депрессии, на практике этим  доказавший, что за всей "экономической наукой" не стоит ничего, кроме финансовой аферы.

В 1940 году Кейнс стал членом Консультативного комитета при Министерстве финансов по военным проблемам, затем советником министра. В том же году он публикует работу «Как оплачивать войну?». Изложенный в ней план подразумевает депонирование в принудительном порядке всех средств, оставшихся у людей после уплаты налогов и превышающих некоторый уровень, на специальные счета в Почтовом сберегательном банке с их последующим разблокированием. Такой план позволял решить сразу две задачи: ослабить инфляцию спроса и уменьшить послевоенный спад.

В 1942 году Кейнс стал членом Палаты лордов^[16]. Был президентом Эконометрического общества (1944—1945).

Во время Второй мировой войны Кейнс посвящает себя вопросам международных финансов и послевоенного устройства мировой финансовой системы. Он принимал участие в разработке концепции Бреттон-Вудской системы, а в 1945 году вёл переговоры об американских займах Великобритании. Кейнсу принадлежит идея создания системы регулирования валютных курсов, которая бы сочеталась с принципом их стабильности де-факто в долгосрочной перспективе. Его план предусматривал создание Клирингового союза, механизм которого позволил бы странам с пассивным платёжным балансом обращаться к накопленным другими странами резервам.

В марте 1946 года Кейнс участвовал в открытии Международного валютного фонда.

Умер 21 апреля 1946 года от инфаркта миокарда. Похоронен в Вестминстере.

Как видим, задолго до Ялтинской конференции в США началась подготовка к господству в мире и отнюдь не для "распространения демократии", а за счет сокровищ, награбленных нацистами, за счет ограбления СССР в период Второй мировой войны. Расчет чисто фашистский — чтобы СССР оставался в руинах, не мог восстановиться, а США вместо Великобритании стали главным грабителем во Вселенной.

Одновременно ведется и разработка ядерного оружия, чтобы иметь его в качестве контраргумента. 

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Преданная Победа. Часть I
• Преданная Победа. Часть II